Naisten suurin ongelma on peniskateus. Se on sitä, kun he luulevat pärjäävänsä miehille asioissa, joissa heillä ei ole mitään jakoa.
Urheilu on hyvä esimerkki. Naisten urheilussa on vain kourallinen hyviä urheilijoita. Loppuja voi kuvailla lähinnä kuntoilijoiksi. Miehillä on tietty ylivoima lihaksien suhteen, mutta naisten suoritustaso alittaa selvästi tämän biologisen eron. Esimerkiksi naisten jalkapallo on suorastaan surkuhupaisaa katseltavaa miesten jalkapalloon verrattuna. Jalkapallohanhan pitäisi sentään olla taitolaji eikä voimalaji.
Myös älykkyydessä naiset jäävät toiseksi. Miksi shakissakin on erikseen naisten sarja? Sen takia tietysti, että naiset eivät pärjää miehille.
Entäs sitten suuret saavutukset? Kuinka monta suurta naistiedemiestä tai naiskeksijää osaat luetella? Tähän femakot yleensä vastaavat, että se johtuu siitä, että miehet alistavat naisia. Mutta kuka voi tosissaan väittää, että nykyään naisilla ei olisi täysin yhdenvertaiset mahdollisuudet tehdä Nobelin palkinnon arvoisia tiedekeksintöjä? Ei kukaan täysjärkinen. Silti naiset loistavat poissaolollaan Nobel-gaalaillallisilla.
Miksei naisista ole johtajiksi? Femakot syyttävät "lasikattoa", joka suomeksi tarkoittaa kyvyttömyyttä. Kannattaa muistaa, että tämä keksitty "lasikatto" pätee myös naisten perustamissa ja johtamissa yhtiöissä. Lukuisissa tutkimuksissa on lisäksi todettu, että kriisitilanteissa molemmat sukupuolet luottavat miehiin johtajina.
Se kuitenkin jo vähän ihmetyttää, että naiset eivät pärjää edes naisten hallitsemilla alueilla. Suurin osa keittiöhenkilökunnasta on naisia, mutta kun puhutaan maineikkaista kokeista, he ovat poikkeuksetta miehiä.
Tarkoitus ei silti ole morkata naisia. He ovat parempia joissain muissa asioissa. Esimerkiksi sosiaali- tai hoivatyössä naiset ovat paljon parempia. Ongelma on vain siinä, että naiset eivät kertakaikkiaan kestä sitä kiistämätönä tosiasiaa, että miehet ovat tietyissä asioissa huomattavasti naisia parempia.
Sunday, January 18, 2009
Saturday, January 17, 2009
Sosiaalipummit mättävät
Sosiaalimenoihin menee Suomessa vuodessa 46 miljardia. Se on siis suunnilleen saman kokoinen kuin koko valtion budjetti (vain osa sosiaalimenoista tulee budjetista). Siinä on veronmaksajilla kova taakka, jota voitaisiin huomattavasti keventää hankkiutumalla sosiaalipummeista eroon.
Erilaisia tukia on niin paljon, että jos kaikki tukiin oikeutetut hakisivat kaikkia mahdollisia tukia, joihin heillä on oikeus, valtio olisi konkurssissa. Onneksi he eivät tajua niitä hakea.
Ajatellaanpa vaikka työttömyyttä. Yhdysvalloissa tehdyn kokeilun mukaan suurin osa pitkäaikaistyöttömistä työllistyi, kun työttömyysturva tehtiin määräaikaiseksi. Eli töitä kyllä löytyi heti, kun maksumies lopetti maksamisen. Suomessa ei pääkaupunkiseudulla pitäisi maksaa työttömyyskorvausta ollenkaan, sillä töitä on vaikka kuinka paljon. Ja nimenomaan sellaisia töitä, joita voi tehdä ilman ammattikoulutusta.
Työttömyyskorvausta ei saisi maksaa ilman vastiketta. Kaikki kynnelle kykenevät kattoon syljeksijät pitäisi laittaa yleishyödyllisiin tehtäviin, kuten taimien istutukseen, lehtien haravointiin, roskien keräämiseen jne. Jo pelkästään tämä toimenpide ajaisi huomattavan osan työnvieroksujista hankkimaan työtä itselleen.
Työttömän pitäisi ottaa vastaan kaikenlaisia töitä. Nykyään hänet velvoitetaan ottamaan vastaan vain oman ammattinsa töitä. Tosin lain mukaan työtön on tietyn suoja-ajan jälkeen velvollinen ottamaan vastaan muitakin työtä, mutta työvoimatoimistojen lepsu linja estää lain toteutumisen.
Sosiaalitukia haetaan paljon myös rikollisin perustein. Varsinkin työttömyyskorvauksia ja asumistukia käytetään väärin.
Jotkut tuet ovat niin uskomattomia, että ne tuntuvat rikollisilta, vaikka eivät sitä ole. Esimerkiksi jotkut äidit laittavat lapsensa kunnalliseen päivähoitoon, vaikka ovat työttömiä ja siis jouten kotona. Tämä on täysin sallittua, jos vain on tarpeeksi iso kusipää.
Sosiaalipummeille pitäisi tatuoida linnun siiven kuva peukalotaipeeseen, jotta heidät tunnistaisi siipeilijöiksi.
Erilaisia tukia on niin paljon, että jos kaikki tukiin oikeutetut hakisivat kaikkia mahdollisia tukia, joihin heillä on oikeus, valtio olisi konkurssissa. Onneksi he eivät tajua niitä hakea.
Ajatellaanpa vaikka työttömyyttä. Yhdysvalloissa tehdyn kokeilun mukaan suurin osa pitkäaikaistyöttömistä työllistyi, kun työttömyysturva tehtiin määräaikaiseksi. Eli töitä kyllä löytyi heti, kun maksumies lopetti maksamisen. Suomessa ei pääkaupunkiseudulla pitäisi maksaa työttömyyskorvausta ollenkaan, sillä töitä on vaikka kuinka paljon. Ja nimenomaan sellaisia töitä, joita voi tehdä ilman ammattikoulutusta.
Työttömyyskorvausta ei saisi maksaa ilman vastiketta. Kaikki kynnelle kykenevät kattoon syljeksijät pitäisi laittaa yleishyödyllisiin tehtäviin, kuten taimien istutukseen, lehtien haravointiin, roskien keräämiseen jne. Jo pelkästään tämä toimenpide ajaisi huomattavan osan työnvieroksujista hankkimaan työtä itselleen.
Työttömän pitäisi ottaa vastaan kaikenlaisia töitä. Nykyään hänet velvoitetaan ottamaan vastaan vain oman ammattinsa töitä. Tosin lain mukaan työtön on tietyn suoja-ajan jälkeen velvollinen ottamaan vastaan muitakin työtä, mutta työvoimatoimistojen lepsu linja estää lain toteutumisen.
Sosiaalitukia haetaan paljon myös rikollisin perustein. Varsinkin työttömyyskorvauksia ja asumistukia käytetään väärin.
Jotkut tuet ovat niin uskomattomia, että ne tuntuvat rikollisilta, vaikka eivät sitä ole. Esimerkiksi jotkut äidit laittavat lapsensa kunnalliseen päivähoitoon, vaikka ovat työttömiä ja siis jouten kotona. Tämä on täysin sallittua, jos vain on tarpeeksi iso kusipää.
Sosiaalipummeille pitäisi tatuoida linnun siiven kuva peukalotaipeeseen, jotta heidät tunnistaisi siipeilijöiksi.
Friday, January 16, 2009
Nuorisorikollisten tuomiot mättävät
Nuorisorikollisten tuomiot ovat yksi suurimmista ongelmista tämän päivän Suomessa. Ongelma on se, ettei niitä ole.
Alle 15-vuotias saa tehdä mitä tahansa joutumatta vastuuseen. Ikäraja lienee joskus keskiajalta, sillä normaali nykyajan nuori erottaa oikean ja väärän alle kouluikäisenä.
Kaikki tietävät, että nuorisojengit laittavat alle 15-vuotiaat varastelemaan kaupoista, koska he eivät joudu tuomiolle tekemisistään. Mitään järjellistä perustetta tuomiotta jättämiseen ei ole. Sivistysmaissa näitä teinirikollisia on tuomittu jopa kuolemaan (henkirikoksista).
Lapsirikolliset joutuvat teoriassa korvausvastuuseen. Siinä nyt on vain kaksi ongelmaa: Ensinnäkin valtaosa rikoksista jää selvittämättä. Rikollisien tuomioissa pitäisi huomioida, että jokaista todistettua rikosta vastaa kymmenen muuta, joitten tekijöitä ei saada kiinni (tyhmäkin tietää, että kyseessä ovat samat tyypit). Toisekseen vahingonkorvauksia "sovitellaan". Mitä järkeä on sovittelussa? Pitäisi olla päivänselvää, että vähintään on korvattava aiheutettu vahinko - oli tekijä kuka tahansa.
Alle 15-vuotias saa tehdä mitä tahansa joutumatta vastuuseen. Ikäraja lienee joskus keskiajalta, sillä normaali nykyajan nuori erottaa oikean ja väärän alle kouluikäisenä.
Kaikki tietävät, että nuorisojengit laittavat alle 15-vuotiaat varastelemaan kaupoista, koska he eivät joudu tuomiolle tekemisistään. Mitään järjellistä perustetta tuomiotta jättämiseen ei ole. Sivistysmaissa näitä teinirikollisia on tuomittu jopa kuolemaan (henkirikoksista).
Lapsirikolliset joutuvat teoriassa korvausvastuuseen. Siinä nyt on vain kaksi ongelmaa: Ensinnäkin valtaosa rikoksista jää selvittämättä. Rikollisien tuomioissa pitäisi huomioida, että jokaista todistettua rikosta vastaa kymmenen muuta, joitten tekijöitä ei saada kiinni (tyhmäkin tietää, että kyseessä ovat samat tyypit). Toisekseen vahingonkorvauksia "sovitellaan". Mitä järkeä on sovittelussa? Pitäisi olla päivänselvää, että vähintään on korvattava aiheutettu vahinko - oli tekijä kuka tahansa.
Menestyneiden kadehdinta mättää
Suuri kadehtijoiden ryhmä haluaa kaikin tavoin rajoittaa rikkaitten menestystä. Samalla he sahaavat omaa oksaansa poikki, mutta ovat liian tyhmiä tajutakseen sen.
Otetaanpa muutama esimerkki:
Mistä työpaikat syntyvät? Ne syntyvät yrityksistä, joita menestyjät perustuvat. Kadehtijoiden ei tiedetä työllistävän muita kuin itsensä.
Miten yritykset saavat rahoitusta? Ne saavat rahoitusta, kun menestyjät sijoittavat niihin. Tästä rahasta on jo maksettu jopa tuplasti enemmän veroa kuin kadehtijoiden maksamista, mutta silti kadehtijat kehtaavat vielä kadehtia osinkojen "matalaa" verotusta ja pörssivoittoja. Miksi näitä edes verotetaan enää? Verothan on jo kertaalleen maksettu. Sijoittaja voi menettää kaiken sijoittamansa, joten luonnollisesti hänelle kuuluu myös osa tuotosta, jos yritys menestyy.
Miksi menestyneet saavat isompia sakkoja? Vanha - mutta typerä - perustelu kuuluu, että sakon pitää "tuntua" menestyneelle samassa suhteessa kuin kadehtijallekin. Mutta menestynyt on ansainnut enemmän rahaa yrittämällä enemmän. Ei hän niitä rahoja ole saanut kaupan kassalla 7.5 tuntia istumalla vaan monesti uhraamalla elämänsä työnteolle. Koko tulopohjainen sakotussysteemi on pohjoismaista tasapäistämiskulttuuria, jota ei muualla maailmassa tunneta. Sakkojen sijasta voidaan käyttää muita rangaistuksia, jos sakot eivät tehoa. Esimerkiksi joka kolmannesta rikkeestä liikenteessä ajokieltoa ja joka kymmenennestä käytävä autokoulu uusiksi.
Tärkeintä kuitenkin on se, että menestystä pitää tukea, koska kaikkien hyvinvointi on menestyjistä kiinni. Kadehtijoita pitäisi rangaista eikä tukea. He eivät menesty, koska eivät viitsi mitään tehdä. Miksi esimerkiksi kouluttamattomille maksetaan työttömyystukea? Miksi sekä suhteellinen että absoluuttinen verotus nousee, kun menestyy? Asian pitäisi olla täysin päinvastoin.
Otetaanpa muutama esimerkki:
Mistä työpaikat syntyvät? Ne syntyvät yrityksistä, joita menestyjät perustuvat. Kadehtijoiden ei tiedetä työllistävän muita kuin itsensä.
Miten yritykset saavat rahoitusta? Ne saavat rahoitusta, kun menestyjät sijoittavat niihin. Tästä rahasta on jo maksettu jopa tuplasti enemmän veroa kuin kadehtijoiden maksamista, mutta silti kadehtijat kehtaavat vielä kadehtia osinkojen "matalaa" verotusta ja pörssivoittoja. Miksi näitä edes verotetaan enää? Verothan on jo kertaalleen maksettu. Sijoittaja voi menettää kaiken sijoittamansa, joten luonnollisesti hänelle kuuluu myös osa tuotosta, jos yritys menestyy.
Miksi menestyneet saavat isompia sakkoja? Vanha - mutta typerä - perustelu kuuluu, että sakon pitää "tuntua" menestyneelle samassa suhteessa kuin kadehtijallekin. Mutta menestynyt on ansainnut enemmän rahaa yrittämällä enemmän. Ei hän niitä rahoja ole saanut kaupan kassalla 7.5 tuntia istumalla vaan monesti uhraamalla elämänsä työnteolle. Koko tulopohjainen sakotussysteemi on pohjoismaista tasapäistämiskulttuuria, jota ei muualla maailmassa tunneta. Sakkojen sijasta voidaan käyttää muita rangaistuksia, jos sakot eivät tehoa. Esimerkiksi joka kolmannesta rikkeestä liikenteessä ajokieltoa ja joka kymmenennestä käytävä autokoulu uusiksi.
Tärkeintä kuitenkin on se, että menestystä pitää tukea, koska kaikkien hyvinvointi on menestyjistä kiinni. Kadehtijoita pitäisi rangaista eikä tukea. He eivät menesty, koska eivät viitsi mitään tehdä. Miksi esimerkiksi kouluttamattomille maksetaan työttömyystukea? Miksi sekä suhteellinen että absoluuttinen verotus nousee, kun menestyy? Asian pitäisi olla täysin päinvastoin.
Thursday, January 15, 2009
Siivousorjien käyttö mättää
Orjuus voi hyvin Suomessa. Orjia pitävät itseään muita parempina pitävät perheenäidit. Orjia nimitetään nykyään siivoojiksi.
Kun perheenäiti toteaa, että asunto kaipaa siivousta, hän voi hankkia siivousorjan. Omaatuntoaan hän yrittää rauhoittaa sillä, että siivoojalle maksetaan joku nimellinen korvaus tai että hän muka "työllistää". Silti orjuuttaminen on orjuuttamista. Kyllähän neekereillekin maksettiin aikoinaan korvaus majoituksena ja täytenä ylläpitona. Siivousorja on tätäkin huonommassa asemassa.
Minkälainen on ihminen, joka ei edes omaa kotiaan vaivaudu siivoamaan? On ihmisiä, jotka eivät siihen fyysisesti pysty ja he aidosti ostavat siivouspalveluita. Sitten on orjuuttajia, jotka nauttivat vallastaan, kun pystyvät nöyryyttämään orjaa siivoamaan heidän kotiaan. Muitten töitten osalta he ostavat palveluita vain, koska eivät osaa niitä (esim. sähkötyöt tai pesukoneen korjaus). Mutta siivota osaavat kaikki. Oman kodin siivouksen teettäminen toisella henkilöllä osoittaa äärimmäistä halveksuntaa toisia ihmisiä kohtaan.
Kun perheenäiti toteaa, että asunto kaipaa siivousta, hän voi hankkia siivousorjan. Omaatuntoaan hän yrittää rauhoittaa sillä, että siivoojalle maksetaan joku nimellinen korvaus tai että hän muka "työllistää". Silti orjuuttaminen on orjuuttamista. Kyllähän neekereillekin maksettiin aikoinaan korvaus majoituksena ja täytenä ylläpitona. Siivousorja on tätäkin huonommassa asemassa.
Minkälainen on ihminen, joka ei edes omaa kotiaan vaivaudu siivoamaan? On ihmisiä, jotka eivät siihen fyysisesti pysty ja he aidosti ostavat siivouspalveluita. Sitten on orjuuttajia, jotka nauttivat vallastaan, kun pystyvät nöyryyttämään orjaa siivoamaan heidän kotiaan. Muitten töitten osalta he ostavat palveluita vain, koska eivät osaa niitä (esim. sähkötyöt tai pesukoneen korjaus). Mutta siivota osaavat kaikki. Oman kodin siivouksen teettäminen toisella henkilöllä osoittaa äärimmäistä halveksuntaa toisia ihmisiä kohtaan.
Wednesday, January 14, 2009
Leipäjonot mättävät
Leipäjonot ovat täysin turhia. Kukaan ei ole Suomessa niin köyhä, että tarvitsisi leipäjonoja. Kun sossu maksaa tv-luvatkin, niin pitäisikö uskoa, ettei muka ruokaan liikene avustuksia?
Leipäjonoissa seisovat ovat vain pihejä. Kun hakee ruoat ilmaiseksi ja sossusta vielä ruokarahat, niin saa ostettua aika paljon kaljaa. Eräskin ruokajonossa vieraillut kehtasi valittaa lehdessä, että joutui seisomaan pitkään jonossa ja silti sai "vain" joidenkin kymppien edestä ruokaa ja sekin oli "melkein" vanhentunutta. Moni muistaa varmaan myös kansainvälistä julkisuutta saaneet suomalaiset mersumiehet, jotka hakivat Espanjassa leipäjonosta ruokaa.
Suomessa ei itse asiassa ole edes köyhiä. Köyhyyden määritelmäkin on absurdi. Köyhäksi määritellään sellainen, jonka tulot jäävät tietyn prosenttimäärän keskimääräisistä tuloista. Siis kun minä saan palkankorotuksen, niin joku toinen tulee samalla sekunnilla köyhäksi. Jos on katto pään päällä, vaatteita ja ruokaa päivittäin (kuten jokaisella suomalaisella on), ei voi väittää olevansa köyhä. Köyhiä löytyy itänaapurista, jos haluaa käydä vertaamassa.
Uskomatonta kyllä, mutta yli puolet suomalaisista saa yhteiskunnalta avustuksia. Siis sellainenkin ihminen, jolla todistettavasti menee paremmin kuin keskivertoihmisellä. Vähemmistö siis maksaa enemmistölle. Mutta kuinka kauan? Älykkäimmät maksumiehiksi joutuneet siirtävät kirjansa Viroon ja kun heitä on niin vähän, loppuvat maksumiehet nopeasti suuren joukkopaon alkaessa. Ehkä yhteiskunnan elätit sitten ymmärtävät, miten yltäkylläisiä nykyiset avustukset olivat.
Leipäjonoissa seisovat ovat vain pihejä. Kun hakee ruoat ilmaiseksi ja sossusta vielä ruokarahat, niin saa ostettua aika paljon kaljaa. Eräskin ruokajonossa vieraillut kehtasi valittaa lehdessä, että joutui seisomaan pitkään jonossa ja silti sai "vain" joidenkin kymppien edestä ruokaa ja sekin oli "melkein" vanhentunutta. Moni muistaa varmaan myös kansainvälistä julkisuutta saaneet suomalaiset mersumiehet, jotka hakivat Espanjassa leipäjonosta ruokaa.
Suomessa ei itse asiassa ole edes köyhiä. Köyhyyden määritelmäkin on absurdi. Köyhäksi määritellään sellainen, jonka tulot jäävät tietyn prosenttimäärän keskimääräisistä tuloista. Siis kun minä saan palkankorotuksen, niin joku toinen tulee samalla sekunnilla köyhäksi. Jos on katto pään päällä, vaatteita ja ruokaa päivittäin (kuten jokaisella suomalaisella on), ei voi väittää olevansa köyhä. Köyhiä löytyy itänaapurista, jos haluaa käydä vertaamassa.
Uskomatonta kyllä, mutta yli puolet suomalaisista saa yhteiskunnalta avustuksia. Siis sellainenkin ihminen, jolla todistettavasti menee paremmin kuin keskivertoihmisellä. Vähemmistö siis maksaa enemmistölle. Mutta kuinka kauan? Älykkäimmät maksumiehiksi joutuneet siirtävät kirjansa Viroon ja kun heitä on niin vähän, loppuvat maksumiehet nopeasti suuren joukkopaon alkaessa. Ehkä yhteiskunnan elätit sitten ymmärtävät, miten yltäkylläisiä nykyiset avustukset olivat.
Tuesday, January 13, 2009
Myöhästelijät mättävät
Nopeimmin itseriittoisen ääliön tunnistaa siitä, että hän yleensä on myöhässä. Myöhästelijän selkeä viesti muille on se, että "minun aikani on tärkeämpää kuin teidän kaikkien aika".
Myöhässä olemisen määrä on toisarvoista. Ihan sama, myöhästyykö 2 minuuttia vai 20 minuuttia. Viesti on silti täsmälleen sama. Monesti myöhästelijä keksii tekosyitä tehdäkseen myöhästymisestä muka hyväksyttävämmän. He luulevat, että muut ovat niin tyhmiä, että uskovat liikenteen olleen juuri sillä kerralla täysin tukossa tai tärkeä puhelu aiheutti myöhästymisen. Yllättäen he eivät koskaan ole etuajassa. On ihan selvää, että jos matkaan menee keskimäärin 15 minuuttia, niin matkaan ei voi lähteä 15 minuuttia ennen, vaan on varauduttava matka-aikojen vaihteluun.
Myöhästelijät ovat muutenkin kusipäisiä käytökseltään. Jos palaverissa soi kännykkä, niin ei tarvitse kauan arvuutella, kenen se on. Jos auto on pysäköity jalkakäytävälle, tiedät kenen se on. Heidän mielestään säännöt eivät koske heitä.
Narsistinen persoonallisuushäiriö on virallinen termi heille. Puhekielessä heitä voi sanoa itsekeskeisiksi mulkuiksi.
Ainoa keino, joka heihin tepsii, on tehdä selväksi myöhästymisen seuraukset. Eri näköisissä tilaisuuksissa ovet voi sulkea määräaikana ja jättää myöhästelijät ulkopuolelle. Tapaamisista voi lähteä, jos myöhästelijä ei ole ajoissa paikalla. Palavereissa heille voi nakittaa sihteerin hommat. Kannattaa myös aloittaa heti tärkeimmistä asioista ja tehdä suuri numero siitä, kun asiaan joudutaan palaamaan myöhästelijämulkun vaivauduttua paikalle.
Myöhässä olemisen määrä on toisarvoista. Ihan sama, myöhästyykö 2 minuuttia vai 20 minuuttia. Viesti on silti täsmälleen sama. Monesti myöhästelijä keksii tekosyitä tehdäkseen myöhästymisestä muka hyväksyttävämmän. He luulevat, että muut ovat niin tyhmiä, että uskovat liikenteen olleen juuri sillä kerralla täysin tukossa tai tärkeä puhelu aiheutti myöhästymisen. Yllättäen he eivät koskaan ole etuajassa. On ihan selvää, että jos matkaan menee keskimäärin 15 minuuttia, niin matkaan ei voi lähteä 15 minuuttia ennen, vaan on varauduttava matka-aikojen vaihteluun.
Myöhästelijät ovat muutenkin kusipäisiä käytökseltään. Jos palaverissa soi kännykkä, niin ei tarvitse kauan arvuutella, kenen se on. Jos auto on pysäköity jalkakäytävälle, tiedät kenen se on. Heidän mielestään säännöt eivät koske heitä.
Narsistinen persoonallisuushäiriö on virallinen termi heille. Puhekielessä heitä voi sanoa itsekeskeisiksi mulkuiksi.
Ainoa keino, joka heihin tepsii, on tehdä selväksi myöhästymisen seuraukset. Eri näköisissä tilaisuuksissa ovet voi sulkea määräaikana ja jättää myöhästelijät ulkopuolelle. Tapaamisista voi lähteä, jos myöhästelijä ei ole ajoissa paikalla. Palavereissa heille voi nakittaa sihteerin hommat. Kannattaa myös aloittaa heti tärkeimmistä asioista ja tehdä suuri numero siitä, kun asiaan joudutaan palaamaan myöhästelijämulkun vaivauduttua paikalle.
Subscribe to:
Posts (Atom)